.png)
O Menino do Pijama Listrado: o horror não começou quando Bruno atravessou a cerca
A amizade entre duas crianças durante o Holocausto expõe a brutalidade do nazismo e provoca uma reflexão sobre a intolerância, a responsabilidade coletiva e os perigos de uma sociedade que aprende a desumanizar o outro
Shmuel não havia cometido crime algum. Tinha oito anos, era judeu e isso bastava para que o regime nazista decidisse seu destino. Do outro lado de uma cerca de arame farpado, Bruno tinha a mesma idade, uma casa confortável e um pai que comandava o campo onde milhares de pessoas eram mantidas prisioneiras. Os dois eram crianças. Mas o mundo dos adultos havia decidido que apenas uma delas merecia ser tratada como gente.
É dessa brutalidade que nasce O Menino do Pijama Listrado, filme de 2008 dirigido por Mark Herman, baseado no romance de John Boyne. A história acompanha a amizade improvável entre Bruno, filho de um oficial nazista, e Shmuel, um menino judeu aprisionado em um campo de concentração e extermínio durante a Segunda Guerra Mundial.
Bruno não compreende inteiramente o que acontece atrás daquela cerca. Shmuel, por sua vez, conhece a fome, o medo e a ausência de liberdade. Enquanto um procura companhia para suas brincadeiras, o outro tenta sobreviver a uma realidade que nenhuma criança deveria conhecer.
Há uma delicadeza dolorosa nos encontros dos dois. Conversam, compartilham pequenas descobertas e constroem uma amizade que não reconhece as divisões impostas pelos adultos. Bruno não nasceu odiando Shmuel. Precisaria aprender a odiá-lo. E é justamente essa a perversidade de uma ideologia que transforma diferenças religiosas e étnicas em justificativas para a perseguição e o assassinato.
O nazismo não se sustentou apenas pela força militar. Alimentou-se também de propaganda, obediência, antissemitismo e da participação de pessoas que passaram a enxergar determinadas pessoas como inferiores, perigosas ou descartáveis. O filme encontra seu momento mais devastador quando Bruno atravessa a cerca para ajudar Shmuel a procurar o pai desaparecido. Vestido com o mesmo uniforme listrado dos prisioneiros, acaba conduzido com o amigo a uma câmara de gás.
Os dois morrem juntos. O desespero toma conta da família de Bruno. Seu pai, responsável pelo funcionamento do campo, descobre que o próprio filho foi engolido pela estrutura de extermínio que ajudava a comandar.
Mas existe uma questão profundamente incômoda nesse desfecho. Por que a morte de Bruno parece transformar aquela violência em uma tragédia ainda maior? Shmuel já estava condenado muito antes de encontrar o amigo. Milhares de outras crianças também. Nenhuma delas precisava ser filha de um oficial nazista para que sua morte fosse intolerável.
É preciso reconhecer, inclusive, os limites históricos da obra. Pesquisadores e instituições dedicadas à memória do Holocausto apontam que a amizade estabelecida junto à cerca e a sobrevivência de uma criança judia nas condições apresentadas pelo filme são historicamente implausíveis. A narrativa é ficcional e não deve substituir o conhecimento documentado sobre os campos de extermínio.
A realidade foi ainda mais brutal. Estima-se que aproximadamente 1,5 milhão de crianças judias tenham sido assassinadas ou morrido em consequência da perseguição nazista e das ações de seus colaboradores.
São vidas que existiram fora da ficção. Crianças que tiveram nomes, famílias, brincadeiras e sonhos interrompidos por uma política sistemática de extermínio. E talvez seja por isso que a amizade entre Bruno e Shmuel, apesar das limitações históricas do roteiro, provoque tanto desconforto. Aqueles meninos não compreendem as razões que deveriam torná-los inimigos. A violência não nasceu entre eles. Foi construída por uma sociedade que transformou o preconceito em política de Estado.
Essa é uma responsabilidade histórica que não pode ser apagada. O fascismo e o nazismo não devem ser tratados como simples insultos utilizados contra adversários políticos. Foram movimentos com características e consequências históricas concretas. O nazismo levou à perseguição sistemática de populações inteiras e ao genocídio de seis milhões de judeus.
Mas compreender essa história também significa reconhecer os perigos da desumanização, da propaganda que transforma minorias em inimigas e da aceitação da violência como instrumento legítimo de poder.
A democracia não elimina automaticamente o preconceito. A educação não torna uma sociedade imune à intolerância. E a memória histórica perde parte de sua função quando permitimos que discursos de ódio sejam tratados como manifestações inofensivas. Não consigo assistir ao desfecho de O Menino do Pijama Listrado pensando apenas no sofrimento de Bruno e de sua família. A imagem dos dois meninos de mãos dadas é devastadora, mas também obriga a lembrar de todas as crianças que não encontraram amizade, proteção ou sequer a possibilidade de sobreviver.
Há filmes que nos emocionam pelo que mostram. Este também exige atenção àquilo que deixa fora de cena. A morte do filho de um nazista não tornou o Holocausto mais cruel. Tampouco representou alguma forma de justiça. Foi mais uma criança assassinada por um sistema que jamais deveria ter existido.
A amizade entre Bruno e Shmuel permanece como a parte mais humana daquela história. Não porque pudesse derrotar o nazismo, mas porque expõe o absurdo de uma ideologia que exigia que duas crianças se enxergassem como inimigas. Shmuel não precisava que Bruno morresse para provar que o nazismo era monstruoso. Precisava que sua humanidade tivesse sido reconhecida antes que alguém decidisse exterminá-lo.
Comentários