Por que a morte de Kurt Cobain ainda precisa virar conspiração?

Uma nova análise reacende o debate, mas talvez o incômodo nunca tenha sido a falta de respostas

Imagem: Reprodução

Eu sinceramente desconfio profundamente de toda teoria que transforma a morte de Kurt Cobain num quebra-cabeça sedutor. Não porque o caso seja simples. Mas porque, quase sempre, essas reanálises dizem menos sobre justiça e mais sobre a nossa incapacidade de aceitar certos finais. Pra quem já leu a ótima biografia Heavier Than Heaven: Mais Pesado que o Céu, é natural questionar essa hipótese.

Uma nova análise independente voltou a questionar o que aconteceu em 5 de abril de 1994, em Seattle. O estudo, assinado pelo especialista forense Brian Burnett e publicado no International Journal of Forensic Science, ganhou repercussão depois de ser ecoado pelo Daily Mail. O argumento central é conhecido, mas reapresentado com verniz técnico: inconsistências nos laudos, dúvidas sobre a cena, questionamentos sobre a carta e a conclusão de que a versão oficial não se sustentaria. A matéria foi repercutida pelo portal Daily Mail.

É aqui que a coisa toda entra em um terreno movediço.

Segundo o estudo, a quantidade de drogas no organismo de Cobain inviabilizaria certas ações atribuídas a ele. Há também questionamentos sobre vestígios na arma e divergências gráficas na carta de despedida. A palavra “homicídio” aparece. Mas vem acompanhada de um cuidado retórico curioso: os autores dizem não pedir prisões, apenas transparência. “Se estivermos errados, provem que estamos errados.”

Essa frase parece firme, né?. Na prática, ela desloca o peso da prova para um lugar confortável demais na minha opinião.

Porque, institucionalmente, nada muda. A polícia de Seattle e o Instituto Médico Legal do Condado de King reafirmaram que o caso não será reaberto. Para o Estado, a morte de Cobain continua oficialmente classificada como suicídio. O resto permanece no campo da especulação, dos fóruns, dos documentários, das reinterpretações infinitas.

Eu vejo essas reaparições periódicas do caso menos como avanços investigativos e mais como sintomas e fraturas culturais. Kurt Cobain não morreu apenas como um homem qualquer. Ele morreu como símbolo de uma geração que se acostumou a projetar no artista aquilo que não sabia elaborar em si mesma. A recusa em aceitar o laudo oficial muitas vezes não nasce de provas novas, mas de um desconforto antigo, e isso é até compreensível.

É duro admitir que alguém tão idolatrado, tão lido como porta-voz do desalento coletivo, tenha simplesmente desistido. Isso desmonta a narrativa do gênio trágico combatendo o mundo até o último segundo. O assassinato, por mais horrível que seja, oferece um vilão externo. O suicídio nos obriga a olhar para dentro.

Isso não significa que perguntas não possam ser feitas. Transparência é legítima. Questionar procedimentos também. O problema começa quando o debate vira espetáculo recorrente, reciclado a cada poucos anos com a promessa de “agora vai”. Nunca vai.

E talvez não precise ir.

A insistência em reabrir o caso de Cobain, mesmo fora de qualquer consequência legal, revela uma obsessão que beira a negação do próprio homem por trás do mito. Quanto mais tentamos transformar sua morte em conspiração, menos lidamos com aquilo que sua obra sempre expôs sem anestesia: dor, contradição, desgaste, limites humanos.

A nova análise não encerra nada. Nem abre. Ela se soma a um arquivo já saturado de dúvidas, suspeitas e certezas pessoais travestidas de ciência. O que permanece intocado é o fato de que Kurt Cobain continua sendo disputado mesmo depois de morto, por narrativas, por versões, por necessidades alheias.

Talvez o verdadeiro incômodo nunca tenha sido a falta de respostas. Talvez seja a resposta que a gente não quer aceitar.